提醒！马虎成先生曾与祁忠华签订临夏市东乐桥 1 号楼 3 层商铺租赁合同，后发现场地存在产权争议和违建问题。2025 年 2 月对方暴力驱离并擅自转租。目前已起诉，要求解除合同、退还租金及赔偿损失。租铺务必核实产权，避免踩坑！
马虎成先生自2008年起在临夏市东乐桥区域生活，与祁忠华因当地社会关系相熟。
2018年，祁忠华以“与清真寺及拱北关系密切、全力支持经营”为由，向马虎成先生推介承租临夏市东乐桥一号楼三层商铺用于商业经营。马虎先生成基于对祁忠华的信任，未详细核查产权及房屋合规性，于2018年7月6日与祁忠华签订《房屋租赁合同》《商铺租赁合同》，约定租赁期限12年（2019年3月14日至2031年3月14日），年租金800,000元（人民币捌拾万元整）。
合同签订后，马虎成先生依约支付租金（截至2025年2月已累计支付6年租金，共计4,800,000元），并投入7,000,000元（人民币柒佰万元整）对商铺进行装修及扩建（含将三楼原200余平米阳台扩建至1600余平米，该行为在时任房东祁忠华主导下完成，且未明确告知该楼层的真实产权归属为临夏市社保局）。
然而，自营业初期，相关政府部门即因三楼属违章建筑多次要求整改、拆除；2018年原租户天姿照相馆老板（李某）亦曾向州委书记实名举报该楼违建问题，导致马虎成先生新建商铺自2018年11月至2019年1月被政府处理，经营一度停滞。
2023年，法院工作人员向马虎成核实房产抵押情况时，马虎成先生方知悉三楼实际产权归属临夏市社保局（临夏市人民法院2003年（2003）临夏法民初字第512号生效判决确认），该判决认定该层建筑属违法建设，当年已责令被告祁中山限期拆除。祁忠华却在判决生效多年后仍以其名义出租，并隐瞒产权争议，导致举报人因误信其合法权属而造成重大经济损失祁忠华自始不享有该楼层合法处分权，三楼属违法扩建部分。
因三楼存在结构安全隐患（顾客多次反映楼体摇晃）及产权争议，马虎成先生于2024年7月与祁忠华协商转让事宜并支付最后一次租金，双方约定2025年2月14日再商后续租金。
但2025年2月13日，祁忠华联合其家族成员及清真寺、拱北人员，在未解除合同、未通知马虎成先生的情况下，以辱骂、推搡等暴力手段将马虎成夫妇驱离商铺，店内经营物品被强行清空并丢弃门外。此后，祁忠华擅自将商铺转租他人并收取高额租金，导致马虎成先生完全丧失对租赁物的占有及经营权利。
马虎成先生和祁忠华在订立合同时，祁忠华故意隐瞒产权不归其所有的重要事实，根据《中华人民共和国民法典》第五百条“当事人在订立合同过程中有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，造成对方损失的，应当承担赔偿责任”之规定，构成缔约过失，应对马虎成先生因信赖合同有效而产生的装修、扩建投入承担赔偿责任。
同时，因租赁物（三楼）存在权属争议且属违建，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十四条“非因承租人原因致使租赁物无法使用的，承租人可以解除合同”及第五百六十三条“当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方可以解除合同”之规定，马虎成先生有权解除合同。合同解除后，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任”及第五百八十四条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”之规定，祁忠华应返还已付租金并赔偿装修损失、可得利益损失。
此外，祁忠华暴力驱赶行为侵害马虎成先生财产权益及人格权，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”、第一千一百八十四条“财产损失按照损失发生时的市场价格计算”及第一千一百八十三条“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿”之规定，祁忠华还应赔偿财物损失及精神损害抚慰金。
以上总计赔偿金额11,000,000元（人民币壹仟壹佰万元整）
